原告上海艺博会国际展览有限公司与被告Media 1

本院认为,本案系涉外知识产权侵权纠纷案件,根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定,知识产权的侵权责任,适用被请求保护地法律。现原告就其指控的不正当竞争

  本院认为,本案系涉外知识产权侵权纠纷案件,根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定,知识产权的侵权责任,适用被请求保护地法律。现原告就其指控的不正当竞争行为向我国法院请求救济,我国系本案被请求保护地,本案依法适用我国法律。原、被告组织展会的行为系向公众提供展会服务的行为,故原告在本案中所主张保护的权益应当为知名服务特有名称的权益。现根据原、被告诉辩称意见及本院查明的事实,本案争议焦点在于:“设计上海”能否作为原告知名服务特有名称受到保护;被告是否实施了擅自使用知名服务特有名称及虚假宣传的不正当竞争行为。

  一、关于知名服务特有名称的认定

  我国《反不正当竞争法》所保护的知名服务特有名称,是指知名服务上具有区别商品来源的显著特征的服务名称。因此,作为知名服务特有名称的主张方,需就以下要件进行举证:其提供的服务具有一定知名度,能够被认定为知名服务;其要求保护的名称系用于其提供服务的名称使用;该名称具有显著特征,用于其提供的服务后已经具有识别功能,起到区分商品来源功能。上述要件需同时满足,权益主张方只有同时完成上述要件的举证义务后,其所主张的服务名称才有可能作为知名服务特有名称保护。因此,本案中,“设计上海”能否作为原告知名服务特有名称保护,尚需审查原告是否就上述要件完成了举证责任。

  (一)关于2014展会名称的使用

  根据本院查明的事实,2014展会的会展手册及相关媒体报道均将该展会称为“设计上海”或“设计上海2014”,故可以认定“设计上海”系作为2014展会的名称使用。

  (二)关于2014展会是否知名

  根据我国《反不正当竞争法》司法解释的规定,认定知名商品,应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象,进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围,作为知名商品受保护的情况等因素,进行综合判断。在对知名服务的认定上也应该参照上述标准予以判定。就本案而言,2014展会仅于2014年在我国国内举办过一期,持续时间仅五天。相关媒体报道内容也仅限于媒体就该展会即将开展的相关信息的客观报道。宣传频率、宣传范围、宣传广度和深度均非常有限。在上海诸多的各类展会中,2014展会的影响力有限,很难在短期内取得一定的知名度。因此,现有证据不能证明2014展会系具有一定知名度的展会,2014展会不能被认定为知名服务。

  (三)关于2014展会名称是否具备特有性

  2014展会在上海举办,展览内容为各类家具及相关艺术品的设计展。故展会名称“设计上海”实际上是就展会地点和展会内容的高度概括,该名称本身所具有的显著性并不高。根据我国《反不正当竞争法》司法解释的规定,仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称不能作为知名商品特有名称保护,除非经过使用取得显著特征的,才可以考虑被认定。在知名服务特有名称的认定上也应当遵循上述规则。鉴于每年均有诸多与设计有关的各类展览在上海举办,倘若将“设计上海”作为原告知名服务特有名称保护,他人若在上海举办与设计有关的展览,在对展会名称命名时会受到不当影响。故对这类名称的保护,尤其需要权利人举证证明其已通过使用使该名称取得了显著特征,该名称已具备识别来源。即他人能够将该名称与原告提供的服务建立关联,通过该名称,相关公众能够将原告提供的服务与他人提供的服务作出区分,该名称已起到区分原告服务来源的作用。

猜你喜欢

推荐阅读